YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3414
KARAR NO : 2010/269
KARAR TARİHİ : 20.01.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … isimli kişiden 1000 USD alıp karşılığında boşa imzalı teminat senedi verdiğini, ancak senede davalı … …’ın alacaklı olarak adı yazılıp, senede dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 1000 USD dışında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının müvekkilinden 5.650.00 YTL borç alıp karşılığında davaya konu senedi verdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK.’nun 290. maddesine göre davacının senedin teminat verildiği ve anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiği halde yazılı delil ibraz edemediği, HUMK.’nun 289. maddesi gereğince davacının iddiasını tanıkla ispatlayamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.