YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2336
KARAR NO : 2010/9623
KARAR TARİHİ : 13.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 05.03.2007
Nosu : 163-117

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline davalıya ihraç kaydı ile satılan tütünün ihraç edilememesi üzerine Maliye Bakanlığı’nın kendilerine 349.850.49.-TL.ceza uyguladığını ve cezayı 13.04.2006 tarihinde ödediklerini, uğranılan zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, ihracatın gerçekleştiğini ve aynı konuda İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanca aynı konuda İstanbul 3.As.Tic.Mahkemesi’nin 2004/1019 esasında kayıtlı dava bulunduğu gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İstanbul 3.As.Tic.Mahkemesi’nin 2004/1019 esasında görülmekte olan dava; ihraç kaydı ile satılan malın ihracaatının gerçekleşmemesi nedeniyle satın alan şirketten KDV tutarının ödenmesi talebine ilişkindir.
Görülmekte olan dava ise; hazinenin davacıya uyguladığı ve tahsil ettiği ceza nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, davaların konuları ve sebepleri farklıdır.
Bu durumda mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken hukuki yorumda hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.