YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11514
KARAR NO : 2010/7303
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 27/11/2007
Nosu : 2006/403-2007/785

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu bir çeke dayalı olarak davalı keşideci hakkında takibe geçtiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, zira TTK.’nın 644 maddesi uyarınca davalı keşidecinin çekten dolayı sorumluluğu olduğunu öne sürerek, davalının itirazının iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının temel ilişkiye dayanmadığını, kötüniyetli olarak çek bedelini tahsil etmek istediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı vekilinin 16.04.2007 tarihli dilekçesinde dava konusu çekin kahve makinesi imalatı işi için davacının murisi dava dışı şahıs için keşide edildiği, ancak fatura düzenlenmediği için sadece kısmi ödeme yapıldığını ifade ettiği, davalının ibraz ettiği banka havalesinin dava konusu çekle ilgili olduğu hususunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.