Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2010/10528 E. 2011/5526 K. 25.04.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10528
KARAR NO : 2011/5526
KARAR TARİHİ : 25.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini belirterek, 7.892.81.-TL alacağın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya mal karşılığı ya da başkaca bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında kur farkı anlaşması olmamasına rağmen davacının iki adet kur farkı faturası düzenlediğini, müvekkilince bu faturalara süresi içinde itiraz edilerek davacıya iade edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kur farkı faturalarından kaynaklandığı, taraflar arasında kur farkı uygulamasının bulunduğu, dosyaya sunulan teklif suretlerinde kur farkı ödeneceğinin belirtildiği, bu konudaki davalı savunmalarının yerinde görülmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 6.694.-TL asıl alacak ve 163.65.-TL işlemiş faizin asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 12.01.2009 tarihli cari hesap mutabakatı olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında bu mutabakat sonrasında gerçekleşen alım-satım ilişkisi olup olmadığı davacıdan sorulup, dava konusu kur farkı faturalarının hangi satım ilişkisine dayandığı da açıklattırılmak suretiyle deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.