YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10509
KARAR NO : 2011/5525
KARAR TARİHİ : 25.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 28.12.2002 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı bankaya borcu bulunmadığını, davacı banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 23.180.15.-TL asıl alacak ve 267.11.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.447.26.-TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %53,40 temerrüt faiziyle birlikte devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.