YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13847
KARAR NO : 2011/8161
KARAR TARİHİ : 16.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeyi diğer davalının kefil sıfatı ile imzaladğını, davalı tarafın kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğin, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, davalı tarafın kredi borcunu ödememesi üzerine yürütülen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini, davacının takip tarihi itibari ile davalılardan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlular vekili, icra dosyasına verdiği 24.7.2008 tarihli dilekçesinde, icra takibinde istenen alacak ile birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı borçlular vekilinin icra dairesinin yetkisine yönelik itirazları hususunda olumlu veya olumsuz bir karar vermeden, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin icra dairesinin yetkisine yönelik temyiz itarazlarının kabulü ile hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.