YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3328
KARAR NO : 2010/683
KARAR TARİHİ : 28.01.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketin … numaralı … abonesi olduğu, davalı kurumun müvekkili şirketin elektrik borcunu hesaplarken 21 yerine 1 çarpanı esas aldığını belirterek bu yanlışlığı düzelttiği iddiasıyla geriye dönük olarak 36.736.44.-YTL. elektrik borcu çıkardığını söyleyerek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bu bedelin davalı kurumdan istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum vekili, yapılan düzeltme işlerinin doğru ve haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davalı kurumun yaptığı düzeltme işlemi sonucunda talep edebileceği miktarın 36.535.93.-YTL. olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı şirketin 200.51.-YTL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi