YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2488
KARAR NO : 2011/11920
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin bedelini ödediği bonolara dayanarak davalının icra takibi yaptığını belirterek takibe konu bonolar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının 5000 TL dışında takip konusu senetlerle ilgili ödemesi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ; takibe konu senet bedellerinin davacı tarafından davalıya ödendiği, davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip konusu senetlerle ilgili davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının asıl alacağın %40 ‘ı oranında icra icra inkar tazminatı ile yükümlü tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin, davacı tarafından yapılan ödemelerin başka bir alacağa yönelik olduğu yönündeki savunmasını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.