YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10695
KARAR NO : 2012/19179
KARAR TARİHİ : 19.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan… Elektrik … Ltd Şti’nin keşidecisi, müvekkili ve bu davalıdan oluşan … ortaklığının lehdarı bulunduğu 29.706 TL’lik çekin, davalı şirket tarafından anılan ortaklık adına sahte ciroyla diğer davalı… Ltd. Şti’ne intikal ettirilmesi üzerine bu davalı tarafından davalı……Ltd. Şti ve adi ortaklık aleyhine takip başlatıldığını, sonrasında ise usulsüz tebligatla müvekkili aleyhine takibin kesinleştiğini, çekteki ciranta kaşesi ve imzanın müvekkiline ait olmayıp müvekkilinin istihkaklarına haciz uygulanarak …İl Özel İdaresi Müdürlüğü nezdindeki hakedişinden kesinti yapıldığını ayrıca takipteki çek tazminatı tutarının da 1.485 TL yerine 14.885 TL olarak hatalı talep edildiğini ve böylece müvekkilinin ilgisi bulunmadığı borcu ödemek zorunda kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500TL’nin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı……Ltd. Şti temsilcisi takibe konu çeki diğer davalı şirketten aldığı inşaat malzemeleri karşılığında bu davalıya verdiğini, adi ortaklık içinde bulunduğu davacının bu çek ve borçla ilgisi olmadığını, davalının hileli davranışlarla davacıdan tahsilat yaptığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmayıp davacı ve öteki davalının muvazaalı davranış içinde hareket ettiklerini ayrıca davanın bir yıllık hak düşürücü sürede de açılmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; açılan davanın İİK72/7. maddesi uyarınca açılmış istirdat davası olduğu ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı …… Ltd. Şti’nin davacı ve davalının oluşturduğu adi ortaklıktan olan alacağına karşılık çeke dayalı takip yaptığı ve sonrasında hak edişlerinden kesinti yapılarak tahsilatın sağlandığının saptandığı davanın 1 yıllık hakdüşürücü sürede açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.