YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4839
KARAR NO : 2010/1714
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkillerinden … A.Ş. tarafından keşide edilen çekin davalılarca takibe konulduğunu, oysa bu çek karşılığında herhangi bir mal teslim alınmadığını belirterek müvekkillerinin bu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … vekili davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalılardan … Ltd. Şti.’ne borçlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan …’ün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir..
2-Diğer davacı … San. A.Ş.nin temyiz itirazlarına gelince, dosya arasında ibraz edilen ve tarihsiz olan “protokol” başlıklı yazının içeriğinden …’nun davacı … San.AŞ.’den alacağının olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece imzanın …’na ait olup olmadığı ve davalı şirket … Ltd. Şti.’ni bağlayıp bağlamayacağı üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün diğer davacı Özen İş Mak. San. A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.