YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4827
KARAR NO : 2010/1713
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine 10.10.2005 vade tarihli ve 6.000 YTL bedelli bono ile takibe geçtiklerini, bononun bedelinin müvekkilleri tarafından ödendiğini belirterek, Köprübaşı İcra Müdürlüğünün 2005/148 esas sayılı dosyası ile müvekillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacılar vekili, yargılama sırasında 27.07.2007 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde borcun yargılama sırasında icra dosyasına ödendiği, davalarına istirdat davası olarak devam edilmesini, 6.000 YTL’nin faizi ile istirdadına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddiasını yazılı olarak kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 2.640.-YTL’nin 27.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdadına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi