YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4754
KARAR NO : 2010/1032
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkili şirketten fatura karşılığı aldığı malların bedelini ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yetkili icra dairesinde yapılan geçerli bir takip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık alım-satım akdine dayalı fatura bedelinden kaynaklanmaktadır. Davalı icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmekle birlikte akdi ilişkiyi inkar ettiğine dair bir beyana rastlanılmamıştır. Davacı davalıya mal satıp teslim ettiğine dair fatura, irsaliye ve mutabakat belgelerini dosyaya sunmuştur. O halde mahkemece yetki itirazı hadise şeklinde incelenip, irsaliye ve mutabakat belgelerindeki imzalar yönünden davalının isticvabı yoluna gidilip, sonucuna göre BK.nun 73/1 ve HUMK.nun 10. maddeleri de gözetilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.