YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2748
KARAR NO : 2012/8380
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi yapıldığını,…isimli istenmeyen bilgisayar sitelerine girişi önleyen 500 adet program ürünü satın aldıklarını, kısmi ödeme yapılarak şirket yetkilisi Orhan …’e 2.500,00 TL’lik 09.03.2007 tarihli çek verildiğini ve bu çekin şirket tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin ilgili ürünü pazarlamaya başladığında bazı sistemlerin çalışmadığını, yasaklama ve filtreleme konusunda aksaklıklar olduğunu görerek, sattığı ürünleri geri almak mecburiyetinde kaldığını belirterek, ödemiş oldukları 2.500.TL’nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; taraflar arasında 500 adet…markalı internet filtreleme satımı hususunda ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının satın aldığı ürünlere karşılık kısmi ödeme yaptığı, dava dışı şirket tarafından davalı hakkında …Fikri ve Sınai Hakları Mahkemesinde açılan davada mahkemece 27.06.2007 tarihinde davalı firmanın ürettiği ve pazarlamasını yaptığı…ibaresi bulunan tüm mal ve ambalajlara el konulmasına karar verildiği, davacının da bu nedenle malı kullanmasının mümkün olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin fesh edildiği, malların hukuki ayıplı olduğu ve toplatma kararı verilen malların bilgisayar programı olması nedeniyle niteliği dikkate alınarak ayıbın giderilmesinin beklenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince faizin başlangıcı yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.