YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11298
KARAR NO : 2011/14398
KARAR TARİHİ : 22.11.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 28.02.2011
No : 181/72
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin, ithalatçısı … Oto AŞ. olan 2003 model Volkswagen Passat aracı 9.7.2003 tarihinde davalı satıcı … Ltd. Şti.’nden aldığını, satın aldığı araçta 13.09.2003 tarihinde arızalar başladığını, bu arızaların en son 17.01.2006 tarihine kadar devam ettiğini, bu süre zarfında 23 kez servise gittiğini ve arızalar bir türlü giderilmeyince aracı serviste bıraktığını, birçok kereler aracın bedelinin faiziyle iadesi için ihtarnameler çektiğini, ama olumlu yanıt alamadığını ileri sürerek araç bedelinin gerekli indirimler yapıldıktan sonra faiziyle iadesi ile maddi ve manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Davalı … Oto AŞ. vekili, davacının 19.10.2005 tarihli ibraname imzaladığını, araçta ayıp olmadığını,müvekkiline husumet düşmeyeceğini, davanın, müvekkili yönünden zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı … Ltd. Şti. hakkındaki sözleşmenin feshine ilişkin davanın kabulüne, satım sözleşmesinin feshine, aracın bu davalıya iadesine, satış bedeli 58.550 TL’nin 18.02.2006 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı … Oto AŞ. hakkındaki davanın TTK’nun 25/4 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle aynen ifa kuralı gözetilmeden yazılı biçimde faize hükmedilmesi doğru değil ise de; bu yönün temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.