YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3653
KARAR NO : 2010/359
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya satılan mal karşılığı davalıdan çekler alındığını, ancak çekler karşılığının ödenmediğini, yapılan icra takibinde davalının imza inkarında bulunduğunu, oysa çeklerdeki ciro imzasının davalının yanında çalışan …’a ait olduğunu belirterek 10.290.00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerdeki ciro imzasının müvekkiline ait olmadığını, bunun davacının da kabulünde olduğu gibi icra mahkemesi kararı ile de sabit hale geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çeklerdeki ciro imzasının davalıya ait olmadığını, davacının davalıya mal teslimini kanıtlayamadığını, yemin de teklif edilmediğini, bu nedenle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.