YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2887
KARAR NO : 2011/16131
KARAR TARİHİ : 19.12.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … İnş. Ltd.Şti. arasında bağıtlanan sözleşme gereği davalıya verilen 30.10.2003 vade tarihli, 12.000.00 bedelli senedin bilahare banka havalesi yolu ile ödendiği halde, iade edilmeyerek diğer davalılara ciro yolu ile devir ve temlik edildiğini, son olarak hamil durumundaki …tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, oysa ki anılan senedin bedelinin ödeme nedeni ile karşılıksız bulunduğunu belirterek bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, senedin ödenmesi halinde ödenen tutarın … İnş.Ltd.Şti’den yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü şahıs olduğunu belirterek davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … İnş.Ltd.Şti. Davaya cevap vermemiş, bilahare şirket yetkilisi 09.07.2009 ve 05.11.2009 tarihli duruşmalara katılarak, davacı kooperatife 332.124,00 TL imalat yaptığını, hali hazırda kooperatiften 32.000.00- TL alacaklı olduğunu, kendisine 12.000.00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin dava konusu senede karşılık yapıldığının bildirilmediğini, bu nedenle ödenen tutarın açık hesaptan düşüldüğünü ve şirketin hala kooperatiften alacaklı olduğunu, dava konusu senedin kendilerine iş yapan taşerona ciro edildiğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ….Şti. Davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının … İnş.Ltd.Şti. dışındaki davalıların iyiniyetli olmaksızın, bonoyu bedelsiz kaldığını bilerek devir ve temlik aldıklarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle … İnş.Ltd.Şti. Yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.