YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13055
KARAR NO : 2010/8199
KARAR TARİHİ : 29.06.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :8.9.2009
Nosu : 984-1597
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin imal ettiği muhtelif cins ve miktar ahşap mermer kasasını davalıya satıp teslim ettiğini, davalının borcuna karşılık 13.577.92.-TL.ödeme yaptığı bakiye borcu 5.000.00.-TL.yi ödemediğini, hakkında girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketin yurt dışına ihraç ettiği mermerleri için ahşap kasa imal ettiğini, yurtdışına ihraç ettikleri malların iade gelmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davacı ile yapılan görüşmede, sonradan ortaya çıkan ayıp nedeniyle fatura bedelinden 5.000.00.-TL.indirim yapılması konusunda mutabık kalındığını, buna rağmen davacının icra takibi yaptığını, ayıp ihbarının şahit ile ispat edilebileceğini davacıya borçlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafın davacı tarafından satılan malların ayıplı olduğunu ve TTK.da öngörülen süreler içerisinde ayıbın ihbar edildiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.