YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7171
KARAR NO : 2011/3580
KARAR TARİHİ : 21.03.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı malzemeleri dava dışı müşterisine teslim ettiğini, müşterinin teslim edilen malları siparişe uygun olmadığından bahisle müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine müvekkilince davalıya iade faturası düzenlendiğini, ancak davalının malları iade almaya yanaşmadığını, müvekkilince ödenen bedelin de iade edilmediğini, cari hesap ilişkisi nedeniyle verilen çeklerin karşılıksız kaldığını, söz konusu çeklerin tutarlarının mahsup edilmesinden sonra müvekkilinin 1.022.-TL.alacaklı olduğunu belirterek mal alışverişi nedeniyle davalıya verilen ancak malların ayıplı olması nedeniyle karşılıksız kalan 1.485.-YTL.ve 1.243.-YTL.bedelli çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya ödenen 1.022.-YTL.alacağın ve ihtarname masrafı 78.77.-YTL.ile 2.000.-YTL.manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 1.485.-TL.bedelli çekin çekişme konusu olan 22.3.2007 tarihli 400 ve 402 sıra nolu fatura bedeli karşılığı olmadığını, çeklerin daha önceki tarihli faturalara ilişkin olduğunu, malların ayıplı olmadığını, iade faturasının müvekkiline teslim edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davalının teslim ettiği ürünlerde muayene ile belirlenebilecek nitelikte ve (8) günlük sürede muhatabına bildirilecek mahiyette ayıp var ise de davacının bu ayıbı muhatabına bildirmeyip davalı adına mahkemelerde vekalet görevi olan ancak ticari temsilcilik yönünden yetkisi bulunmayan davalı vekiline bildirmiş olup, bu bildirimin davalıya yapılan bildirim mahiyetinde görülmediği, bu itibarla 3.750.-TL.lik ödeme ve bu ödeme bağlamında verilen çekler nedeniyle menfi tespit isteminin dinlenemeyeceği ve manevi tazminat koşullarının da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine ve ihtiyati tedbir kararıyla icra takibi durduğundan 1.190.-TL.tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.