YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11282
KARAR NO : 2010/259
KARAR TARİHİ : 20.01.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, fatura içeriğindeki malın müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece takibe konu alacak miktarının 6.372 YTL olduğu ve miktar itibariyle uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemelerin görevi dava tarihindeki dava değeri dikkate alınarak belirlenir. Görülmekte olan dava 12.02.2009 tarihinde açılmış olup, 6372 YTL alacağa yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dava tarihi itibariyle (12.02.2009) HUMK.’nun 8. Maddesine göre Sulh Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli oldukları değer anılan Yasa maddesinde 5219 ve 5236 sayılı Yasalarla yapılan değişiklikler uyarınca 7080 YTL’ye çıkarılmıştır. Bu durumda mahkemece davanın değeri mahkemenin görevi içinde kaldığı gözetilerek işin esasının gözetilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.