YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12337
KARAR NO : 2010/7398
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25/05/2009
No : 887/518
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senetteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senetteki imzaların davacıya ait olduğunu, davacının alacağı sürüncemede bırakmak için dava açtığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, takip konusu senette davacı adına atılan imzaların davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.