YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11575
KARAR NO : 2011/5673
KARAR TARİHİ : 27.04.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesinden dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında cari hesap ilişkisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 06.08.2007 tarih 1503620 nolu “Kargo Ücret Alındı” belgesi ile davalının sipariş formunda belirtilen emtiaları teslim aldığının kabulü gerektiği, takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.549.37.-TL.asıl alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptalidir. Davacı, alacağını yazılı delillerle ispatlamalıdır. Davalı, dava konusu faturaların ve faturada yazılı malların kendisine teslim edilmediğini ve 06.08.2007 tarihli kargo ücret alındı belgesinde imzasının bulunmadığı gibi imzası bulunan …ile ilgilerinin olmadığını savunmuştur. Dosyaya sunulan kargo fişinde davalının imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamaz. Bu durumda davacının dava konusu malları davalıya satıp teslim ettiğini yazılı delille kanıtlama yükümlülüğü bulunmaktadır. Mahkemece, kargo fişinde imzası bulunan …in davalı çalışanı olup olmadığı ve malın teslimi ile ilgili diğer yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.