YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3413
KARAR NO : 2010/268
KARAR TARİHİ : 20.01.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı davalının icra takibine konu ettiği 28.04.2006 vade tarihli 4.500.00 YTL bedelli senette kefil kısmında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek davalıya senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen Adli Tıp bilirkişi raporu doğrultusunda senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.