YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9241
KARAR NO : 2011/14544
KARAR TARİHİ : 23.11.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarih : 13.04.2010
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … Hiz.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait bir adet çekin şirket çalışanının yedindeyken zayi olduğunu, çekle ilgili ödemeden men kararı ile birlikte zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, dava açıldıktan sonra çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini ve takibe konulduğunu, davalının çeki elinde bulundurmakta haklı olmadığını belirterek davacının çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini, çekin iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şirketi; davalı şirket merkezinin İstanbul olduğunu, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, davacının dava açmakta hak ve yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin meşru hamil olduğunu müvekkilinin diğer davalı ile faktoring ilişkisi bulunduğunu, şahsi def’ilerin iyi niyetli müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu, dava konusu çekin davalı … Şirketi tarafından diğer davalıya temlik cirosu ile devredildiği, faktoring işlemine konu kapalı faturadan dolayı davacının davalı … Şirketine borcu bulunmadığı, çekin keşide tarihi ve meblağı ile fatura tarihi ve meblağının farklı olup temel ilişkiden doğan alacağın varlığı ile temel ilişkiye konu kıymetin teslim edildiğinin davalı tarafça ispat edilemediği, Faktoring işlemine konu çekin bedelsiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve … Faktoring. Hiz. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.