YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10963
KARAR NO : 2012/18634
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen 26.11.2006 keşide tarihli, 11.000.TL bedelli ve 28.12.2006 keşide tarihli, 11.000.TL bedelli iki adet çekin dava dışı Budak Mağ.Ltd.Şti tarafından kullanılan krediye teminat olarak verildiğini, çeklerin bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın süresinde açılmadığını, iddia edilen borcun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; takibe konu çeklerin zamanaşımına uğradığı, taraflar arasında temel ilişki olmadığı, bu durumda davacının TTK’nun 644.maddesi gereğince sebepsiz iktisap hükümlerine dayanabileceği, davalı-keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlaması gerektiği, davalının bu durumu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.