YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5287
KARAR NO : 2010/299
KARAR TARİHİ : 20.01.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı, davacı-karşı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av…. ile davalı karşı davacı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
. Davacı vekili, davalının satın aldığı malların bedellerini kısmen fatura içeriğine itiraz ederek, kısmen de kendisinin alacaklı olduğunu savunarak ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla yapılantakibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bayisi olan müvekkilinin de davacıdan alacaklı olduğunu, yapılan mahsup işlemi sonrasında meydana gelen alacak için icra takibi yapılarak akabinde itirazın iptali davası açıldığını, davacının davasının reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı vekili karşı tarafın distribütörlük anlaşmasını haksız şekilde feshetmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, teslim edilen malların sipariş tarihi yerine teslim tarihi dikkate alınarak fiyatlandırıldığını, bayilere doğrudan satış yapıldığını, karşı tarafın alacaklı olduğu 18.463.35 TL mahsup edildikten sonra bakiye alacağın tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı-karşı davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada davalının da söz konusu borcu kısmen kabul etmesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne, birleşen davada davalının distribütörlük anlaşmasını haksız feshetmesi nedeniyle davanın kısmen kabulüyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 750.00 TL duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.