YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3624
KARAR NO : 2010/1045
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu işyerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davalı kurum elemanlarınca tutanak düzenlenip fazla kaçak tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini iddia ederek müvekkiline çıkarılan 4.280 YTL kaçak elektrik tüketim bedelinden 4.000 YTL borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, mevzuat hükümlerine uygun olarak kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının kaçak kullanımının sadece klima üzerinde yaptığı, klimanın montaj tarihinin servisten alınan belge ile sabit olup, montaj tarihinden tutanak tarihine kadar geçen 165 günlük süre ve klimanın gücü dikkate alındığında davacının borcunun 355.78 YTL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.