YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3871
KARAR NO : 2010/2884
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tacirler arası hizmet satışından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, takibe konu faturaya konu hizmetin verilmediğini, CD içeriğine dayanılarak davacının alacaklı olduğu sonucuna ulaşılamayacağını, söz konusu bilgisayar çıktılarının tamamının davacı tarafa bedeli ödenmiş hizmetlerle ilgili olduğunu, icra takibine itiraz dilekçelerinin içeriğinden fatura münderecatının kabul edildiği sonucunun çıkarılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre yazıya dökülmemiş olsa da davacı tarafça verilen tanıtım hizmetinin davalı tarafından alındığı, hal böyle olunca karşılığının ödenmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu meblağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.