YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3570
KARAR NO : 2010/710
KARAR TARİHİ : 28.01.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya ait taşınmazın 27.10.2006 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi ile müvekkili tarafından kiralandığını, kira başlangıç tarihi olarak 01.03.2007 tarihinin kararlaştırıldığını, ancak yer tesliminin süresinde yapılmadığını, bu nedenle tarafların karşılıklı mutabakatı ile kira sözleşmesinin hiç başlamadan hükümsüz kaldığını, kira sözleşmesi uyarınca müvekkilinin banka havalesi ile peşin ödediği 9 aylık kira bedeli olan 45.000 USD’nin talebe rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı şirketin aynı borç sebebine dayalı olarak yaptığı 3 ayrı takipte farklı tutarlarda alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak alacak taleplerinin nasıl oluştuğu ve nereden kaynaklandığının belirsiz olduğunu, kural olarak, kira sözleşmelerinin tek taraflı fesih beyanı ile feshinin mümkün olmadığını, davacının fesih gerekçesinin gerçek dışı olup, davacı kiracının sözleşmeyi tek taraflı feshini haklı kılan bir neden bulunmadığını, yasal unsurları taşımayan fesih beyanının geçersiz olduğunu, kiracının peşin ödediği kira bedelinin iadesini talep edemeyeceğini,takibe itirazlarında haklı olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafça yapılan takipte talep edilen bedelin kira sözleşmesine istinaden kira bedeline mahsuben ödendiği, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişkinin varlığının hiçbir delille ispatlanamadığı ve mecurun davacı tarafa teslimi sağlanıp, kira sözleşmesinin hayata geçirildiğinin de ispatlanmadığından davacı tarafın takibinde haklı olduğu, işlemiş faiz miktarının 192.50 USD olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.