YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7421
KARAR NO : 2010/8078
KARAR TARİHİ : 24.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 12.03.2009
Nosu : 339-157

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu dava dışı …’ün kullandığı kredinin teminatı olarak müvekkiline ait taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, tüm borç ödenip banka hesaplarının kapandığını, ancak talebe rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, haksız olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek kredi borcu ödendiğinden ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin, davacının oğlunun borçlarını ödediğini, alacaklarını alamadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının oğlu olan dava dışı …’ün 21.05.2004 tarihinde kooperatif aracılığıyla Halk Bankası’ndan kredi kullandığı, kredi borcunun büyük bir çoğunluğunun davalı kooperatif tarafından ödendiği, müşteri tarafından söz konusu bedellerin kooperatife ödendiğine dair herhangi bir belge sunulamadığı, bu itibarla davacı tarafından oğlu için alınan krediye ilişkin verilen ipoteğin kaldırılması için gerekli şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kredi borcunun asıl borçlu tarafından kooperatife ödendiği halde, kooperatif başkanı …’in ödenen parayı banka hesaplarına aktarmadığının ve kredi borçlusunun ödediği 9.821.41.-YTL.nin kooperatifte yapılan inceleme sonucu düzenlenen müfettiş raporunda yer aldığını iddia etmiştir. Mahkemece, bu yön üzerinde durulup, tartışılmadan ve yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.