YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/856
KARAR NO : 2013/2957
KARAR TARİHİ : 07.03.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu … İnş. Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili, … Araştırma Hastanesindeki hak edişlerine haciz konulduğunu, mevcut işçi alacakları, vergiler ve sair masrafların ayrımı cihetine gidilmediğini, borç miktarını karşılayacak kesin ve süresiz banka teminat mektubu verildiğini, hak edişler üzerine haciz konulmasının hukuka aykırı olması nedeni ile takibin devamına ilişkin İcra Müdürlüğü kararının iptalini istemiştir. Mahkemece, İİK 36.maddesi gereğince tehiri icra müessesesinin amacının ilamın kesinleşmesine kadar teminat karşılığı takibin durması olduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından tehiri icra kararının ibrazı için 90 gün süre verildiğini, borçlunun hak edişine konan haciz usulsüz olduğundan şikayetin kabulüne hak edişlere konan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Takibe konu … 3. İş Mahkemesi’nin 19.07.2012 tarih 2011/129 esas 2012/485 karar sayılı ilamında borçlular … Tic. Ltd. Şti. ile … A.Ş.’nin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir. Borçlulardan … A.Ş. söz konusu ilamı temyiz edip tehiri icra kararı getirilmesi için banka teminat mektubunu dosyasına sunmuştur. Diğer borçlu …Tic. Ltd. Şti. ilamı temyiz etmediğinden bu borçlu yönünden ilam kesinleşmiştir. Hakkındaki ilam kesinleşen … San. Tic. Ltd. Şti.’ne karşı takip yapılıp alacakları üzerine haciz işlemi uygulamasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu nedenle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. ve devamı maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK 297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.