YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3658
KARAR NO : 2010/362
KARAR TARİHİ : 21.01.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalıya satılan şeker nedeni ile oluşan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili faturanın kendilerine gönderilmediğini, davacıya yapılan ödemenin başka bir sözleşmeden kaynaklanan bedele ilişkin olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre 1.858.62 YTL asıl alacak 495.13 YTL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 55.220.62 YTL’lik şekeri davalıya teslim etmiş olmasına ve ihtarnameden sonra davalının 53.362.10 YTL’yi ödemiş olup bakiye 1.858.62 YTL hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı icra takibinde 582.74 YTL işlemiş faiz talep etmiş olup, faizin başlangıç tarihini göstermemiştir. Davalının 21.09.2006 tarihli ihtarnameyi 28.09.2006 tarihinde tebellüğ ettiği ve ihtarnamede ödeme için 7 gün süre verildiği dikkate alındığında davalının 06.10.2006 tarihinde temerrüde düştüğü gözden kaçırılarak 21.09.2006 tarihinden itibaren temerrüt faizi hesaplanması doğru olmadığı gibi, kabule göre de işlemiş faiz yönünden kısmen kabul kısmen ret olmasına rağmen bunun karar yerinde gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.