YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15144
KARAR NO : 2016/13172
KARAR TARİHİ : 06.10.2016
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 27.04.2016 tarih, 2016/4997 Esas, 2016/7725 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, İcra Mahkemesi’ne yaptığı başvuruda; takip dayanağı ilamı tehiri icra istemli olarak temyiz ederek dosya alacağına yetecek miktarda teminat mektubu sunduklarını, buna dayalı olarak İcra Müdürlüğü’nden takip dosyasında banka hesapları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını istediklerini fakat istemin reddedildiğini, 16/09/2015 tarihli İcra Müdürlüğü işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme’ce şikayetin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiş ve anılan hüküm Daire’mizin 27/04/2016 tarih ve 2016/4997 Esas, 2016/7725 Karar sayılı kararı ile onanmıştır.
Şikayetçi borçlu vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Alacaklı tarafından ilama dayalı başlatılan icra takibinde, banka hesaplarının haczi için yazı yazıldığı, borçlunun ise 31/08/2015 tarihinde takip dayanağı ilamı tehir-i icra talepli temyiz ettiğine dair derkenar dilekçeyi İcra Dairesi’ne sunarak 187.600 TL miktarlı banka teminat mektubu ibraz etmesi üzerine, 10/09/2015 tarihinde mehil vesikası düzenlendiği anlaşılmıştır.
İİK’nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir.
İİK’nun 85/1.maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir.
Yargıtay’dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine
geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.
Bu durumda; borçlu tarafından, dosya borcunun tamamı (asıl alacak ve fer’ileri) için icra dairesine banka teminat mektubu sunulmuş olmakla, Mahkemece, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup şikayetin reddine dair nihai kararın bozulması gerekirken, onanmasına karar verildiği görülmekle karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2016/4997 Esas, 7725 Karar ve 27/04/2016 tarihli onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve 88,50 TL peşin harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.