YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11103
KARAR NO : 2010/7603
KARAR TARİHİ : 16.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 21.05.2009
No : 2358-1088

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan satın alınan mal bedellerinin müvekkilince ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanın ödeme savunmasının dayanağını oluşturan fiyat farkı faturası düzenlemesinin haklı nedene dayandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 4.386.80.-YTL.alacağa yönelik itirazının iptaliyle bu tutara takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına, koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.