YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6443
KARAR NO : 2010/4866
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin resmi şekilde davalıya otobüs sattığını, davalının haricen ve yazılı olarak müvekkiline bir adet servis plakası temin etmeyi üstlendiğini, ancak bu edimini yerine getirmediğini ileri sürerek davalının bir adet servis plakası temin ederek devrinin yapılmasına, bunun mümkün olmaması halinde 20.000.00.-YTL’nin temerrüt tarihi olan 11.6.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … Büyükşehir Belediyesinin servis plakası devir işlemlerine başlamaması nedeniyle yükümlülüğün yerine getirilemediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında yapılan adi yazılı sözleşme ile davalı tarafından servis plakasının devir bedelinin tutarının karşılanmasının taahhüt edildiği, sözleşmenin piyasadan en yüksek bedelden plaka bedelinin karşılanması amacını taşımadığı gerekçesiyle toplam 944.00.-TL plaka tahsis bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.