YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11880
KARAR NO : 2010/8007
KARAR TARİHİ : 23.06.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :28/05/2009
Nosu : 2009/228-2009/719
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya laminant parke satıp teslim ettiği halde davalının fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin ikametgahının …’da olmasından dolayı … İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise müvekkili ile davacı arasında akdi ilişki bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının akdi ilişkiyi reddettiği, B.K.’nun 73. maddesini uygulama imkanının bulunmadığı, yetkili icra dairesinin … İcra Daireleri olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yetki itirazı hadise şeklinde incelenmelidir. Her ne kadar davalı akdi ilişkiyi inkar etmişse de davacı tarafından gerek icra dosyasına, gerekse dava dosyasına fatura, irsaliye ve kargo teslim belgesi ibraz edilmiştir. Kargo teslim belgesi altında … isminin yer aldığı kaşe ve imza mevcuttur. Bu durumda mahkemece, belirtilen belgeler üzerinde durulup gerektiğinde imza incelemesi de yaptırılıp taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı saptanarak B.K.’nun 73.ve HUMK.’nun 10. maddelerinin somut olayda uygulama yerinin bulunup bulunmadığı hususunun buna göre değerlendirilerek yetkili icra dairesinin bu şekilde yapılacak inceleme sonucunda belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.