YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3995
KARAR NO : 2011/14913
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 20.01.2011

Taraflar arasındaki Menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını, icra takibine konu 4.155.00 TL bedelli senedin 15.Ağustos 2008 vade tarihinin 15 Ağustos 2009 olarak tahrif edildiğini, senedin müvekkili açısından kambiyo senedi niteliğinde olmadığını, senet bedelinin müvekkili tarafından doğru vadesinde ödendiğini belirterek, müvekkilinin davalıya takip konusu 4.155.00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TTK.588.maddesinde bononun zorunlu unsurları arasında vade tarihinin sayılmadığını bu nedenle söz konusu olan değişikliğin senedin kambiyo vasfını ortadan kaldırmadığını, davacının borçlu olmadığını ayrıca ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre değişiklik öncesi senedin birden fazla vadesi olduğu ve bu haliyle senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı anlaşılmış olsada davacı vekilinin ödeme def’inde bulunması karşısında bu durumun takibin iptalini gerektiren bir neden olmadığı davacı tarafın ödeme iddiasını yasal hiçbir delil ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.