YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12087
KARAR NO : 2011/14490
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :01/07/2010

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin davalının emrine amade olarak ürettiği elektriği satın almak zorunda olduğunu, ancak … hatlarındaki arıza nedeniyle alamadığını savunduğunu, bu gerekçenin haklı olmayıp, alacağın tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, teknik arıza nedeniyle satın alınamayan elektriğin bedelinin müvekkilinden talep edilemeyeceği, Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının emre amade edilip de davalı tarafça satın alınamayan enerji bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği belirtilerek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunun 3. Sayfasında başlayıp 4. Sayfasında devem eden 4.bendinde “…Üretilen elektrik …’a ait Enerji Nakil Hattı ile nakledilmektedir. Davacı Şti.’in TEK ile yaptığı sözleşme …’la devam etmektedir. Davacının … ile ilgisi ve bağı yoktur. … satın aldığı elektriği …’a naklettirmektedir.” ifadesi yer almaktadır. Davalı taraf bu rapora karşı gerekçesini de göstererek itiraz etmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, Enerji Piyasası konusunda uzman bilirkişinin de bulunduğu üç kişilik bilirkişi kurulundan, elektriğin davalıya iletilmesi konusunda davacının elektrik satışı konusunda TEK ile yaptığı sözleşme dışında dava dışı … ile bir sözleşmenin mevcut olup olmadığı, sözleşme yapılmamışsa elektriği alma ve ulaştırma yükümünün …’a mı …’a mı ait olduğu konusunda gerekçeli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.