YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1055
KARAR NO : 2012/7802
KARAR TARİHİ : 09.05.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 2006 yılında davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin cari hesap alacağının tahsili için davalıya karşı başlattığı ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı … Dış Tic. A.Ş.’nin yurt dışında bulunan şirket adına davacı firmaya verdiği bayan pantolon siparişi üzerine bir kısmının davacı firma tarafından üretildikten sonra kalan siparişleri yapmaktan vazgeçerek anılan dava dışı firmanın müvekkili firma ile anlaştığını, davacı ile anılan şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca…’in davacıya verdiği kumaş ve diğer malzemelerin davacı tarafından davalıya fatura edilerek gönderildiğini, ancak bu malların teslim alınması sırasında sayım ve ölçümünün yapılmadığını, sevk irsaliyesinin bu nedenle ihtirazi kayıtla imzalanarak malların teslim alındığını, daha sonra yapılan sayım ve ölçümlerde davacının faturasının ve sevk irsaliyesinin miktar ve birim fiyatı olarak yüksek olduğunu, KDV dahil olarak 44.230,24 TL tutarında fatura miktarında fazlalık bulunduğunu, davacı, davalı ve dava dışı …arasında yapılan mutabakata göre davalının Kasım ayında davacıya iade faturası kesmesi suretiyle hesabın denkleştirilmesinin kararlaştırıldığını, imzalanan mutabakat sonucunda iade faturasına konu olan miktar dışında kalan davalı borcunun dava dışı …tarafından davalıya ödenmesi gereken bedelden düşülerek davacıya anılan firma tarafından ödendiğini, bu nedenle davacıya borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının, davalıya 42.608,28 TL tutarındaki malı gerçekte teslim etmediği halde teslim etmiş gibi göstererek fatura düzenlediği, bu miktarın davacı alacağından düşülmesi sonucu davacının davalıdan 27.625,69 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının icra takibinde kötü niyetli olduğunun ispatlanamaması nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.