YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4338
KARAR NO : 2010/2158
KARAR TARİHİ : 01.03.2010
Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalı mal sattığını, malların nakliyeci tarafından davalıya teslim edildiğini, bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, faturanın tebliğ edildiği kişi olarak gösterilen …’un müvekkili şirket temsilcisi ya da çalışanı olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddialarını yazılı delillerle ispatlayamadığı, faturadaki malların nakliyeciye teslim edildiğine ilişkin belge ibraz eden davacıya yemin teklif hakkının hatırlatıldığı, davalının da teklif edilen yemini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine, davacının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığı halde kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “davacı taraftan takibe dayalı asıl alacağın %40’ı oranında hesap edilen 739.20 YTL haksız icra tazminatının davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine” kelime dizisinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “davacının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine” sözcük dizilerinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.