YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3304
KARAR NO : 2010/680
KARAR TARİHİ : 28.01.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine başlatılan Çorum 1.İcra Müdürlüğünün 2006/1311 esas sayılı dosyasında takibin dayanağı olan bononun davalı şirkete 06.06.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ödenmemesi muhtemel zararlara karşılık verildiğini, oysa sigorta şirketince davalı şirketin zararlarının karşılandığını belirterek, müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın, takibe konu bononun teminat senedi olduğunu yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın iddiasını yazılı ve kesin delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.