YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2761
KARAR NO : 2011/13039
KARAR TARİHİ : 24.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK’nun 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak su faturasının iptali ile su kullanımının sağlanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın HUMK’nun 409/5 maddesi uyarınca 11.11.2010 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 27.05.2010 tarihinde, davacı vekili duruşmaya katılmadığından, davalı vekili de davayı takip etmeyeceğini bildirdiğinden HUMK’nun 409.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından 13.09.2010 havale tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesinin talep edildiği, aynı tarihte yenileme harcının ödendiği, mahkemece 13.09.2010 tarihli yenileme tensip tutanağı ile davanın yenilenmesine karar verilerek duruşmanın 11.11.2010 tarihine bırakıldığı, davacı vekilinin katıldığı 11.11.2010 tarihli duruşmada HUMK’nun 409.maddesi gereğince süresinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
HUMK’nun 177.maddesinde “bu kanunun tayin ettiği mühletlerin bitmesi tatil zamanına tesadüf ederse ayrıca bir karar vermeye lüzum olmaksızın tatilin bittiği günden itibaren yedi gün daha uzatılmış addolunur.”hükmü yer almıştır. Somut olayda, her ne kadar üç aylık yenileme süresi 27.08.2010 tarihinde sona erecek isede, yukarıda anılan madde hükmü uyarınca kendiliğinden 12.09.2010 tarihine uzamıştır. 12.09.2010 tarihi de Pazar gününe tesadüf ettiğinden bu süre HUMK’nun 162.madde hükmü gereğince yenileme dilekçesinin verildiği, 13.09.2010 tarihi mesai saattinin sonunda sona ermiştir. Bu durumda davacının yenileme talebinin kabulü ile davaya kaldığı yerden devam edilmesi gerekirken, yukarıda anılan madde hükümleri gözden kaçırılarak yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.