YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14085
KARAR NO : 2011/14664
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin abonesi olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının abone olup, tüketilen elektrik bedellerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli olarak borcu inkar ettiğine dair kanaat oluşmadığı gerekçesiyle de davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davalarında, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit (muayyen, hesap edilebilir) bulunması ve borçlunun itirazında haksız olması yeterli olup, ayrıca itirazın kötüniyetle yapılması koşulu yoktur. Somut olayda dava konusu alacak normal tüketilen elektrik bedeline ilişkin olup alacak likittir. Yine davalı borçlunun takibe itirazında haksız olduğu sabittir. Bu durumda mahkemece davacı yararına İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu bu yöne ilişkin davacı talebinin reddi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.