YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4752
KARAR NO : 2011/14696
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 23.12.2010
No : 2009/266-2010/660

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R –
Davacı vekili, İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2008/17643 Esas sayılı dosyasından gönderilen 1. Haciz İhbarnamesi üzerine müvekkili şirketin ticari ilişki içinde bulunduğu dava dışı … Ticaret Ltd. Şti. ile takip borçlusu olan davalı … Prodüksiyon Reklam Film Pazarlama Ltd. Şti. ünvanındaki “ABT” benzerliği nedeniyle sehven icra dosyasına 7.459.10. TL ödeme yaptığını, müvekkilinin takip borçlusu ile hiçbir iş ilişkisinin olmadığını ve herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek müvekkili şirketin takip borçlusu şirkete borçlu bulunmadığının tespiti ile icra dosyasına makbuz karşılığı sehven ödenen 7.459.10. TL’nin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Reklam Yapım ve Org. Ltd. Şti. vekili cevabında, davacının haciz ihbarnamesine itiraz etmeksizin ödediği meblağı müvekkili şirketten istemesinin mümkün olmadığını, ödediği parayı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak takip borçlusu olan diğer davalı şirketten talep edebileceğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Diğer davalı … Prodüksiyon Reklam Film Pazarlama Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının ticari ilişki içinde olduğu şirketin dava dışı … Ticaret Ltd. Şti. olduğu, davacının birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ olunduğu tarihte dava dışı olan bu şirkete 7.459.10. TL borçlu olduğu, davacının borçlu olduğu dava dışı şirket ile takip borçlusu olan şirketin ticaret ünvanındaki benzerlik sebebi ile sehven icra dosyasına ödeme yapmış olduğu, davacının icra dairesine yaptığı ödeme ile sebepsiz zenginleşen takip borçlusu davalı şirketin icra dairesine ödenen miktarı ödeme ve iade ile yükümlü olduğu, davacının takip alacaklısı davalı … Reklam Yapım ve Org. Ltd. Şti.’ne karşı kötüniyet iddiasında bulunulmadığından bu davalı yönünden davanın reddi gerektiği, davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davalı … Reklam Yapım ve Org. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı … Prodüksiyon Reklam Film Pazarlama Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.