YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12859
KARAR NO : 2012/12537
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali davası sırasında davalılardan… Deniz ve Su Ürünleri Tekstil Gıda Tıbbî Malzeme Orman Ürünleri Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından Hâkim … (35831) hakkında reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hâkim talebinin REDDİNE ve red talebinde bulunan tarafın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı… Deniz ve Su Ürünleri Tekstil Gıda Tıbbî Malz. Orman Ürünleri San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

6100 sayılı H.M.K.’nun 38/1 maddesi “Hâkimin reddi sebebini bilen tarafın, ret talebini en geç ilk duruşmada ileri sürmesi gerekir. Taraf, ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise, en geç öğrenmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bu talebini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılmayan ret talebi dinlenmez.”
Davalı… Deniz ve Su Ürünleri Tekstil Gıda Tıbbî Malz. Orman Ürünleri San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. vekilince 15.05.2012 tarihli dilekçe ile, … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/491 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına ilişkin 26.04.2011 tarihli duruşmada verilen ara karardan, 24.01.2012 tarihli duruşmada gerekçesiz olarak rücu edildiği iddiasıyla hâkimin reddi yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili, rücu kararı verilen celse ile daha sonra yapılan 20.03.2012 tarihli duruşmada da hazır bulunmuş olmasına rağmen 20.03.2012 tarihli duruşma sırasında veya bu duruşmadan önce reddi hâkim yoluna başvurmamıştır. Somut olayda; davalı vekilince, H.M.K.’nun 38/1 maddesi uyarınca red talebinin öğrenildiği 24.01.2012 tarihli duruşmadan sonraki ilk duruşma olan 20.03.2012 tarihli duruşmada yeni bir işlem yapılmadan önce ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle; davalı vekilinin süresinde yapılmayan reddi hâkim talebinin bu gerekçeler ile reddedilmesi gerekirken, merci tarafından farklı gerekçe ile reddedilmesi doğru değil ise de, sonucu bakımından doğru olan hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yasılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.