Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2011/16022 E. 2012/6275 K. 24.04.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16022
KARAR NO : 2012/6275
KARAR TARİHİ : 24.04.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiaz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında …köyü 101 ada 6 nolu 2585,60 m2 yüzölçümlü parsel, tarla vasfıyla belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidinin dışında bulunan eylemli orman olduğunu iddia ederek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 101 ada 6 nolu parselin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasaya göre 2001 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 22.05.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Her ne kadar mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman bilirkişi raporu doğrultusunda eylemli orman olduğu kabul edilerek, davacı … Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü doğru değildir. Çekişmeli taşınmazın, keşif sonucu uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokisinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bulunduğu belirlenmiştir. Bu durumda; tahdit dışında kalan taşınmaz için Orman Yönetiminin davasının dinlenme olanağı yoktur. Eylemli biçimde orman niteliğinde olan taşınmazlar için Hazine her zaman devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla dava açma hakkına sahiptir.
Hal böyle olunca; mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine, taşınmazın tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, dava konusu yerin eylemli biçimde orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 24.04.2012 günü oybirliği ile karar verildi.