YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11936
KARAR NO : 2013/1199
KARAR TARİHİ : 12.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyü 283 parsel sayılı 7.720 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1953 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince … Dağı Devlet Ormanlarının kadastro çalışmasında orman sınırları içerisinde bırakıldığı iddiası ile tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/07/2008 gün ve 2008/6284E – 10659K sayılı bozma kararında özetle: “26.06.2008 tarihinde Dairemizde incelemesi yapılan aynı mahkemenin 2007/84 – 320, 2007/83 – 319, 2007/86 – 308 (Dairemizin 2008/5482, 2008/5334, 2008/5483 sayılı dosyaları) sayılı dosyalarında da Orman Yönetiminin aynı iddialar ile dava açtığı ve bu dosya kapsamlarından yörede 1953 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında …, …, …, … Köylerinde … Dağı Devlet Ormanlarının orman kadastro çalışmalarının yapıldığı, dava sonra … Köyünde 1971 ve 1994 yıllarında … Köyünde ise 1999 yılında orman kadastrosu, aplikasyon, 2/B madde çalışmalarının yapıldığı anlaşılmakta ise de, bu çalışmaların tamamına ilişkin orman tahdit evraklarının dosyada yer almadıkları anlaşılmaktadır. Ayrıca, uzman orman ve fennî bilirkişiler düzenledikleri raporlarda bu taşınmazların 1953 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında 5 nolu iç poligon ile orman sınırları dışında bırakıldığını açıklamışlar, ancak; 5 nolu iç poligonu bir bütün halinde göstermedikleri gibi, çalışma tutanağında yazılı olan açı ve mesafeleri uygulamamış ve kadastro paftası ile ölçekleri eşitleyerek çakıştırma da yapmamışlardır. Mahkemece, öncelikle yörede 1953 yılından sonra … ve … Köylerinde yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma ve iş bitirme, askı ilân tutanakları ile her iki köyde yapılan bu çalışmalara ilişkin renkli orijinalinden çıkartılmış orman tahdit noktalarının yazılı olduğu her bir çalışmaya ilişkin orman tahdit haritaları ile bu köylerde yapılan bu çalışmalara ilişkin kenarlaştırılmış orman tahdit haritalarının ilgili yerlerden istenerek, dosya içine konulması, daha sonra ise önceki bilirkişiler dışında uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 – 7 adet orman sınır noktası
bulunup röperlenmeli, 5 nolu iç poligonun tamamı komşu orman tahdit noktaları ile de irtibatlı olarak aplike edilerek gösterilmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, ayrı ayrı dosyalarda dava konusu olan çekişmeli 283 ile birlikte davalı oldukları saptanan komşu 284,293 ve 277 sayılı parsellerin tümü birleşik harita üzerinde (5 nolu iç poligona göre konumları) gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından dava konusu yerin üç tarafının orman ile çevrili olduğu ve 1998 yılında orman olarak sınırlandırıldığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanun gereğince yapılıp 1953 yılında yapılan orman kadastrosu, 1971 yılında yapılıp 06/12/1971 – 04/01/1972 tarihlerinde ilân edilen arazi kadastrosu, eski … Köyü’nde 6831 sayılı Kanunun değişik hükümlerin göre yapılıp 14/12/1996 tarihinde ilân edilen ormanların aplikasyonu, değişik 2/B madde uygulama çalışmaları ve henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uyugulama çalışmaları ile … Köyü’nde 6831 sayılı Kanunun değişik hükümlerin göre yapılıp 24/11/1999 tarihinde ilân edilen, ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 12/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.