YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5027
KARAR NO : 2010/14334
KARAR TARİHİ : 15.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 17.12.2009
No : 97-411

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağından dolayı takip yaptığını, davalının borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, takipten sonraki Tarihte borç aslının tamamının ödendiğini, ancak borcun fer’ilerini ödemediğini ileri sürerek borcun fer’ilerine yapılan itirazın iptalini, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu borcun tamamının ödendiğini, davacının borç ödendiği halde asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatı talep ettiğini savunarak davanın reddini ve alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, takip sonrası asıl alacağın davalıya ödendiği, icra takibinde fer’i borçları talep etmeyeceğine yönelik alacaklının açık muvafakati bulunmadığı gerekçesiyle asıl alacağın fer’ileri olan ve bilirkişi tarafından hesaplanan 1.450.-TL.üzerinden davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.