YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15027
KARAR NO : 2013/1289
KARAR TARİHİ : 14.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, Koru Köyünde orman sınırlama tesbiti yapılan ve 06/05/2009 tarihinde ilân edilen orman kadastro çalışmasında orman sınırlarının daraltıldığı iddiasıyla O.S.3021-O.S.3030 noktaları arasındaki taşınmazların kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi için kadastro mahkemesinin 2009/140 Esas sayılı dosyasında dava açmış ve 103 ada 1 parsel bakımından mahkemenin 30.09.2011 tarihli ara kararı ile bu davadan tefrik edilmesine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu taşınmaz tutanak aslının incelenmesinde, orman vasfı ile tesbit edilen 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bu davada davalı olarak gösterilen şahıslar adına tesbit edilmediği, bu parsel açısından husumetin yanlış yönlendirildiği gerekçesiyle davanın, davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmaması nedeniyle reddine, 103 ada 1 nolu parselin tesbit gibi tesbit maliki adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlamasına ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4/3. maddesine göre orman kadastro çalışması yapılmıştır.
Mahkemece çekişmeli 103 ada 1 parsel hakkında husumetin yanlış yönlendirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli 103 ada 1 parsel hakkında davacı … Yönetimince açılmış bir dava olmadığından, tutanağın olağan yollarla kesinleştirilmesi için mahkemece kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, açılmış bir dava varmış gibi dosya tefrik edildikten sonra yeni esasa kaydedilip davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Ancak, 103 Ada 1 nolu orman parseline ait tutanağın incelenmesinde taşınmazın 2011/136 esas sayılı dosyada itirazlı olduğu anlaşıldığından bu durum dikkate alınarak, tutanak aslının 2011/136 esas sayılı dosyaya gönderilmek suretiyle mahkeme esasının bu şekilde kapatılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.