YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9923
KARAR NO : 2013/1207
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … … ve davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Tekmen Beldesinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, davalı Hazine cevap dilekçesiyle davanın reddine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle REDDİNE, davalı Hazinenin tescil isteğinin KABULÜNE, 20/02/2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 752,94 m² ve (B) harfiyle işaretli 1749,78 m²’lik bölümlerin bahçe niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfiyle işaretli 6749,62 m²’lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından Hazine tarafından açılmış bir dava olmadığı ve davalılar yararına hükmedilen vekalet ücretinin fazla olduğu; Orman Yönetimi tarafından ise, Hazine adına bahçe niteliğiyle tesciline karar verilen taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde olması nedeniyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği nedenleriyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1953 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1991 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli (A ve B) harfleriyle işaretli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve T.M.K.’nun 713/6. maddesi uyarınca davalılar ve itiraz edenler, aynı davada çekişmeli taşınmazın kendi adlarına tesciline karar verilmesini isteyebileceğine göre mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece, davacı kişinin davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması nedeniyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzelterek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 4 numaralı bendi hükümden tamamen çıkarılarak bunun yerine “davalılar Hazine ve Orman Yönetimi kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap ve takdir edilen 1200.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak 1/2 oranında davalılara verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/02/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.