YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2703
KARAR NO : 2010/12171
KARAR TARİHİ : 28.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, bu dosya ve birleşen dosyada müvekkilinin davalıdan kiraladığı taşınmazda zorunlu masraflar yaptığı, bu masrafların fatura edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddia edilen hasarın müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının çatıya ilişkin yaptığı masrafların davalı tarafça yapılması gerektiği, ancak zemine ilişkin tadilat ve düzenlemelerin masrafının davalıdan istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.